Translate

Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta política. Mostrar todas las entradas

domingo, 8 de septiembre de 2013

El PSOE alcanza al PP por el desgaste del ‘caso Bárcenas’


Por primera vez los socialistas están en condiciones de ganar unas elecciones

El ‘caso Bárcenas’ erosiona a Rajoy, sin que se perciba su optimismo ante la crisis

El caso Bárcenas erosiona al Gobierno y hace caer la credibilidad de Mariano Rajoy, sin que los ciudadanos perciban el optimismo ante la crisis económica que el presidente intenta insuflar en el arranque del curso político. Las alarmas encendidas en La Moncloa y en la sede del PP, en la madrileña calle de Génova, están justificadas porque por primera vez en esta legislatura el PSOE está en condiciones de ganar unas elecciones al PP. Incluso, según el sondeo de Metroscopia para EL PAÍS, los socialistas tienen una ligera ventaja en la estimación de voto.
El sondeo es el primero realizado con la corrección de una previsión de participación de voto del 62% (casi nueve puntos menos que en las anteriores generales). Es decir, no como muestra de la temperatura electoral del momento, sino estimando el resultado como si se celebraran ya las elecciones generales.
Según esa estimación, el PSOE tendría el 30,5% de los votos, frente al 30,1% del PP. Esos datos muestran que, más que recuperación del PSOE, lo que se ha producido hasta ahora es un hundimiento notable del respaldo a los populares en la legislatura. La caída del PP con respecto a las generales de 2011 es de 14,5 puntos, mientras que el PSOE solo ha recuperado 1,8 puntos.
La legislatura está llegando a su ecuador y se aproximan las elecciones europeas de mayo de 2014, con la vista en las municipales y autonómicas de 2015. El PP ha puesto en marcha su maquinaria para intentar recuperar el voto perdido. De nuevo su fidelidad de voto está en el 38%. Una parte importante de los antiguos votantes populares se mantienen en la abstención, pero en el partido perciben que, finalmente, esos votantes pueden volver a decidirse a acudir a las urnas ante una eventual convocatoria electoral.
Dos de cada tres votantes populares creen que el PP no colabora con el juez
La estrategia del presidente del Gobierno se basa en orillar y enterrarel escándalo de su extesorero Luis Bárcenas para poner en el primer plano los primeros atisbos de recuperación económica. Con ese discurso, que se completa con la apelación a las clases medias con la bajada de impuestos para el último año de legislatura, Rajoy espera remontar todo su desgaste.
Pero el sondeo dibuja una realidad alejada de ese diagnóstico del presidente y su círculo de asesores. Para empezar, dos de cada tres votantes del PP (el 64%) consideran que los dirigentes del partido no colaboran con la justicia en el esclarecimiento del caso Bárcenas, y el 73% considera que no es acertada y es irreal la decisión de apartar el caso de la agenda política.
Los populares han puesto en marcha una estrategia de bloqueo que se concreta, en las instituciones, en el veto a las peticiones de toda la oposición para que el presidente dé explicaciones. Y en sus apariciones públicas los miembros del Gobierno y del partido se remiten igualmente a la comparecencia forzada de Rajoy del pasado 1 de agosto. De ahí no sale el presidente, aunque después de aquella comparecencia se hayan conocido nuevos detalles del caso tan llamativos como la destrucción de los discos duros de los ordenadores de Bárcenas o las declaraciones de los secretarios generales del partido ante el juez.
La estrategia podría volar aún más por los aires si se cumplen los temores de la dirección del PP y el propio Rajoy es citado como testigo por el juez Pablo Ruz. Se apoyan esos temores en la evidencia de que si el PP fuera una empresa —como pretendió hace una semana la vicepresidenta Soraya Saénz de Santamaría— el juez ya habría pedido su versión al consejero delegado/presidente del partido que pactó el peculiar finiquito de Bárcenas. Si ese momento llega, el jefe del Ejecutivo tendrá difícil volver a eludir la nube negra que le persigue para descargar la tormenta en cualquier momento.
El caso no está zanjado en la justicia ni en la política ni en la opinión pública, según el sondeo. Rajoy hizo un discurso en el Congreso el 1 de agosto dirigido a los votantes del PP, marcando al PSOE como el adversario que acecha y alienta el escándalo para cerrar filas, pero hasta un 64% de votantes de su partido asegura que el presidente del Gobierno no le inspira confianza. Su credibilidad, en la que se basa esa estrategia de recuperación del voto, tampoco alcanza para convencer a los ciudadanos de que la recuperación económica está próxima. El 70% de los encuestados entiende que el paro seguirá igual o incluso será más alto. La fe de Rajoy en la bajada de la prima de riesgo y en la mejora de algunas cifras macroeconómicas no llega a calar en la población, y el pesimismo se mantiene.
El 59% dice que la crisis toca fondo pero que será lenta la recuperación
El único dato de la percepción ciudadana que se acerca al entusiasmo de Rajoy por la recuperación inminente es el del 59% que asegura que la crisis ya ha tocado fondo. Pero hasta ese dato positivo para el Gobierno va unido a otro negativo: ese mismo porcentaje de ciudadanos afirma que la recuperación va a ser lenta. Queda mucho hasta que los ciudadanos perciban una mejoría. Y un 32% sostiene que la situación aún va a empeorar en los próximos años.
Se mantiene constante la pérdida de apoyo al bipartidismo o suma de la estimación de voto de los dos grandes partidos. En las generales esa suma fue del 73,3% y ahora supera mínimamente el 60%. Los beneficiados siguen siendo IU y UPyD, que se mantienen en cifras récord de estimación de voto.

jueves, 5 de septiembre de 2013

Madrid 2020 se deja querer


El 91% de los españoles apoya la organización de los Juegos, según una encuesta encargada por la candidatura ● La delegación advierte de que hasta el sábado es inútil hacer conjeturas sobre las opciones de victoria

González, Botella y Blanco en Buenos Aires. / ATLAS / REUTERS
Avanzan las horas hacia el sábado 7 de septiembre, cuando está previsto que el Comité Olímpico Internacional elija en Buenos Aires a la sede de los Juegos de 2020 y la ciudad se llena de rumores. Que si Tokio se perfila como clara favorita, que si Madrid podría ganar por un puñado de votos, que si Estambul lleva las de perder... Lo cierto es que nadie, absolutamente nadie, está en condiciones de asegurar nada.
El presidente del Comité Olímpico Español (COE), Alejandro Blanco, compareció ayer por la tarde [noche en España] en conferencia de prensa junto a la alcaldesa de Madrid, Ana Botella, y al presidente de la Comunidad de Madrid, Ignacio González. Decenas de periodistas internacionales preguntaron de todo: dopaje, seguridad, opciones de ganar… En cuanto a esta última pregunta, Botella fue muy clara: “La carrera se gana o se pierde al llegar a la meta”. Y Blanco advirtió: “Jamás haremos una valoración de cuántos votos tenemos. Los que tiene cada candidatura se van a saber el 7 de septiembre a las cuatro de la tarde [hora local, nueve de la noche en España]”.
Cuando los delegados españoles se alejan de los micrófonos confiesan que las elecciones de las sedes olímpicas son tan inescrutables como cualquier cónclave donde se elige a un papa. Muchos delegados del Comité Olímpico Internacional escuchan a los candidatos, muchos prometen que votarán a favor, y hasta la hora de la verdad no se sabe nada.
Fuente: Mediapost. / EL PAÍS
La información más novedosa que aportaron ayer los delegados españoles fue una encuesta de 2000 entrevistas elaborada para el COE por la empresa Mediapost donde se afirma que el 91% de los españoles apoya la candidatura de Madrid. Las entrevistas se realizaron entre el 12 y el 16 de agosto. En marzo la misma encuesta revela un apoyo del 81%, diez puntos por debajo. Curiosamente, en Madrid el respaldo (83%) es menor que en el resto de España (96%). “El 88% de los españoles considera que los Juegos traerían grandes beneficios a España. El 89% cree que se mejoraría la imagen de España. Y los comprendidos entre 24 y 34 años muestran un apoyo del 94%”, informó Blanco.
En ningún momento nadie mencionó a Brasil ni las protestas que la organización del Mundial de fútbol de 2014, y la pasada Copa Confederaciones, han provocado entre cientos de miles de brasileños en los últimos meses. Tampoco se aludió a la candidatura de Estambul, donde el proyecto de obras en la plaza más céntrica de la ciudad desencadenó este año protestas multitudinarias en todo el país. Pero el dato del respaldo de un 91% de los españoles dejaba el trabajo hecho a quienes quisieran comparar. “Es una candidatura sin riesgo, que la apoyan los sindicatos y el principal partido de la oposición”, apuntó Botella.
Y de nuevo, los representantes de la delegación española volvieron a repetir su principal baza: el 80% de las infraestructuras ya se han construido y solo quedan por invertir 1.500 millones de euros en siete años a repartir entre el Ayuntamiento, la Comunidad de Madrid y el Gobierno central.
Un periodista recordó a Blanco que Japón también parece haber construido el 80% de sus obras. Pero Estambul, que solo ha edificado el 30%, podría generar todo un movimiento económico de reactivación en la ciudad y en el país. ¿Todas esas obras que quedan por hacer en Estambul son una ventaja o desventaja? Y Blanco respondió: “Si yo supiese eso sabría quién es el ganador”, contestó. “Jamás hemos hecho un estudio comparativo con las otras candidaturas. Madrid lo que ha hecho desde que se presentó en 2012 es cumplir todo lo que ha ido prometiendo. Madrid está lista y es lo que nosotros ofrecemos”.
En cuanto a la ineludible cuestión del dopaje, Blanco indicó que en los últimos años se han practicado en Madrid casi 12.000 controles. “Hemos tenido un problema que es la Operación Puerto. Pero se ha cambiado la ley y ahora mismo estamos en la línea no, sino en el primer puesto en la lucha contra el dopaje”.
Otro periodista se interesó por la seguridad. Y la alcaldesa citó una informe de la agencia Eurostat según el cual Madrid es la ciudad europea más segura, junto con Viena, tras Copenhague.
Entonces, ¿qué queda por hacer de aquí al sábado? “Trabajar 24 horas. Seguir explicando nuestro proyecto. Y, además de hablar, escuchar. Esa última opinión [de los delegados del Comité Olímpico Internacional] puede ser muy importante a la hora de elaborar nuestra presentación”, indicó Blanco. A los ensayos de la presentación del sábado se sumó ayer Pau Gasol, ya en Buenos Aires.

Madrid 2020, a la tercera va la vencida

Hay algunos que no los quieren: conozco a algunos amigos madrileños que dicen que, si se conceden, ese año va a ser un caos en la capital. Puede que estén en lo cierto, pero si ponemos en la balanza todos los beneficios y perjuicios el saldo es favorable a los primeros.

Puede sonar a chauvinismo,  a facha, pero hay un factor que manda: el económico. En estos tiempos de gastos e ingresos mínimos esta inyección que supone los Juegos Olímpicos es vacuna y antídoto. 

Vacuna por la repercusión futura de prestigio y reconocimiento mundial. Las Olimpiadas deben servir para demostrar al mundo que sabemos hacer las cosas sin recurrir al chantajeo, la prevaricación y el saqueo de fondos públicos. Al igual que en Barcelona debemos dar una imagen de país unido, más allá de favoritismos y afinidades. Esto no es cuestión de PP, PSOE, IU, CIU y demás; de si nos cae bien Ana Botella, mal los nacionalistas o este es un país de rojos donde la culpa  es de Zapatero. En definitiva, lo importante es hacer una buena campaña de marketing para el bien de la marca España; pero, e insisto, sin trapicheos.

Es también antídoto por la riqueza y empleo que genera. Sólo hay que ver el caso de Londres donde el paro bajó más de tres puntos porcentuales, siguiendo ese efecto aún después de los Juegos. Además, en estos tiempos de racionamientos, bienvenido sea todo lo que suponga gasto, siempre que genere activos y no pasivos; para entendernos: que sea una inversión con efectos positivos para la gente y no sólo dar dinero sin objeto directo claro como se realizó con el rescate bancario.

No voy a entrar en si somos favoritos o no, todo se verá dentro de un par de días, al fin y al cabo en todos los sitios se cuecen habas y como en la tanda de penaltis también cuenta la suerte. Ahora lo fundamental es alimentar la esperanza, pues aunque la gente no lo crea también alimenta que por algo es lo último que se pierde.

Así que sólo queda desear buena suerte, sin pensar en las adversidades, los reveses pasados y con optimismo. Además siempre es una gozada para los que nos gustan los deportes el verlos en nuestro país por el espíritu de trabajo en equipo que transmite su organización al margen del meramente deportivo.

                                                                                                                                                                        Juan Carlos Pazos

lunes, 2 de septiembre de 2013

Good news is no news

Mientras escribo esto escucho la canción Money for nothing en un álbum de los añorados Dire Straits y en las calles de Galicia Fai un Sol de carallo que cantaba Antón Reixa cuando era un chaval en Los Resentidos. Entre estos dos artistas y más allá de ellos llegan dos noticias esperanzadoras: Rajoy dice que nos va a compensar por el esfuerzo realizado y que va a bajar los impuestos y su discípula en el lado oscuro Fátima Báñez reconoce el poder de la Fuerza, que somos todos los ciudadanos de a pie, y promete una revalorización mínima del 0,25% en las pensiones.

Hay que decir que el 0,25 % no es una cantidad para tirar cohetes pero dentro de esta promesa va incluido el que no las va a bajar; y esto si no es cosa de la Fuerza serán las vírgenes carmelitas o el San Ramón que fue hace dos días. Dirán nuestros sumos líderes que dadas las bonanzas no es de Dios el estrangular más al proletario que ya se las ve canutas con su contrato de trabajo que lo van a convertir en un standar más manejable (y me pregunto yo: ¿para quién?). No queda otra que dar las gracias y rezar. Rezar para que este mal trago de cuatro años pase cuanto antes.

Lo cierto es que también hay malas noticias: Mientras Obama deshoja la margarita de invadir Siria, aquí el monte no para de arder que algo malo tenia que tener el Sol del carajo que nos calienta. Visto en su conjunto el panorama del mundo en general y en particular no resulta muy esperanzador. Una nueva guerra a la vuelta de la esquina con sus consecuencias, de horror para los sirios y económicas para nosotros, y mientras aquí nuestros arboles (nuestra alma) a arder y el ciudadano español que tiene que convivir con las migajas que Mariano Pulgarcito Rajoy nos va dejando para alimentar nuestras esperanzas.

Pongamos, pese a todo, nuestra mejor sonrisa. Ahora suena otra canción del disco, es Mothers in arms, el título me hace pensar en los pobres sirios, ojala encuentren una salida a sus problemas pronto, que los nuestros no lo son tanto, aunque por ello no estamos obligados a callarnos.

                                        Juan Carlos Pazos


sábado, 31 de agosto de 2013

Poema de un hombre hambriento

                                   Dedicado a los afectados por las preferentes


Tal vez logremos acabar,
para luego renegar
las palabras de los políticos
que rompen la tempestad.

El que seas tú o yo
importa como el otro,
relamido hasta reventar
por sus gracias escogidas.

Mirando necesitamos,
y al conseguir acabamos
el volver a ese idiota,
a pesar de las verdades.

Busca la luciérnaga,
jugando a mantis religiosa,
en la oscura atrocidad
que estrangula la mente.

Tráelo a la tumba
de los gusanos amantes
que ahora devoran los genitales
 y esperan el postre sin leche.

Luego dile adiós, hasta siempre,
y no entiendas nada,
quizás pueda resarcirle
con la fiera tempestad
que todos los agraviados amamos.

«Si Estados Unidos ataca Siria sin la aprobación de la ONU, Obama debería perder su Nobel de la Paz»

El presidente de la Comisión de Asuntos Internacionales de la Duma rusa, Alexei Pushkov, ha asegurado este viernes que si el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, interviniese con un ataque militar en Siria debería retirársele el PremioNobel de la Paz que ganó en el año 2009.
«Si Estados Unidos ataca Siria sin la aprobación de Naciones Unidas, la comunidad internacional debería demandar al Comité del Nobel que le retirase ese premio de la paz», ha asegurado el parlamentario a través de la red social Twitter.
Pushkov también ha afirmado que Estados Unidos no tiene derecho a hablar en nombre de la OTAN o de la comunidad internacional y ha valorado positivamente la negativa del Parlamento británico de respaldar la intervención. «El rechazo de Reino Unido a apoyar la agresión contra Siria es un duro golpe a los argumentos de los partidarios tanto en la OTAN como en EEUU», ha asegurado mediante la red social. El ministro de Defensa británico, Philip Hammond, confirmó el jueves que Reino Unido no tomaría parte en una intervención en Siria tras la negativa del Parlamento.
Obama fue galardonado con el premio Nobel de la Paz por sus «esfuerzos extraordinarios para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre las personas». La web activista RootsAction.org ha recogido cerca de 24.000 firmas que solicitan la retirada del premio Nobel a Obama debido a que «su creciente intervención en Siria puede llevar a la pérdida de incluso más de las cerca de 100.000 vidas que ya se han sacrificado innecesariamente».

El Gobierno allana el camino a la explotación de gas con ‘fracking’

Todos los proyectos deberán someterse a evaluación de impacto ambiental

Miembros de la plataforma antifracking ante la diputación de Castellón. / ÁNGEL SÁNCHEZ
El Gobierno español, especialmente a través de su ministro de Industria, José Manuel Soria, está decidido a facilitar que las empresas interesadas exploren los recursos subterráneos de gas de esquisto o gas pizarra que pueda esconder el subsuelo peninsular. Se enfrenta, sin embargo, a un movimiento creciente en contra del fracking (fracturación hidráulica), la técnica que permite liberarlo de la roca a base de inyectar agua a presión junto con arena y productos químicos. Es un procedimiento agresivo, que en algunas explotaciones se ha relacionado con contaminación de acuíferos y actividad sísmica. El Gobierno aprobó ayer remitir a las Cortes el proyecto de Ley de Evaluación Ambiental, que entre otras cosas obliga a someter a evaluación de impacto todos los proyectos en los que se use fracking, algo que hasta ahora no se contemplaba. No solo se refuerza el control; también se intenta aplacar, al ofrecer más garantías ambientales, a los críticos.
El Gobierno, por tanto, avanza en el proceso de dar cobertura legal a esta polémica técnica de extracción de gas no convencional. España se ha alineado con países como Polonia y el Reino Unido, que también apuestan por intentar reducir su dependencia energética. El Consejo Superior de Colegios de Ingenieros de Minas presentó hace unos meses un estudio con sus previsiones: calcula que existen recursos de este tipo de gas para 39 años de consumo. Una perspectiva apetecible en un país que importa el 99% de los hidrocarburos que utiliza, pero que tiene a grupos ecologistas y decenas de Ayuntamientos y diputaciones —la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) lleva recogidas 103 mociones— en contra.
Europa va a tres velocidades en cuestión de fracking. Mientras hay países como Francia que mantienen moratorias a su utilización —se aprobó en época de Sarkozy, y Hollande la reafirmó—, otros como Polonia ya están extrayendo gas pizarra de forma experimental después de que tres empresas renunciaran al no encontrar suficientes recursos. En un término medio está España: hay voluntad política en el Gobierno central para no dejar pasar el tren energético, pero la investigación aún es muy incipiente. El interés de las empresas sí ha quedado claro. Si hace unos años el Ministerio de Industria solo recibía entre cinco y siete solicitudes para investigar la presencia de hidrocarburos, en 2012 le llegaron más de 70.
Empresas como la Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi o las estadounidenses BNK Petroleum y Heyco, agrupadas en la plataforma olobby Shale Gas España, aseguraron ayer a través de un portavoz que la decisión de hacer obligatoria la evaluación de impacto ambiental completa en los proyectos de fracking“es positiva y ayuda a que haya claridad y transparencia en los proyectos”. También a la hora de invertir, añadió. Según sus previsiones, aún se puede tardar entre cuatro y seis años para empezar con la fase de extracción. Los 70 permisos que hay concedidos actualmente —hay otros 25 solicitados— son únicamente para hacer sondeos sísmicos y perforaciones exploratorias.
Uno de ellos, de febrero pasado, permite a la compañía Oil & Gas Skills perforar un sondeo exploratorio en Hornos de Moncalvillo (Logroño), dentro del área que cubre un permiso de investigación llamado Cameros-2. “El objetivo de la perforación del sondeo es evaluar el yacimiento de gas Viura”, dice la resolución publicada en el Boletín Oficial. Añade que no ha sido necesario someter el proyecto a la evaluación de impacto ambiental. El Ministerio de Industria, que otorga el permiso, no explicó ayer si la nueva ley modificará la situación de proyectos que ya tienen permisos concedidos sin haber pasado por evaluación ambiental. “No creo que tenga carácter retroactivo”, dice Julio Barea, de Greenpeace. “Está claro que el Gobierno apoya elfracking. Nosotros lo que pedimos es que, más allá de evaluaciones pozo a pozo, se estudie en profundidad qué afectación puede tener una explotación masiva que podría ocupar mucho territorio si sigue adelante”, añade.
Frente a la disparidad de opiniones entre los países miembros, la Comisión Europea de momento es cauta sobre el fracking. Asegura que no puede decirles si deben extraerlo o no, pero sí tiene previsto elaborar una normativa que fije cómo hacerlo para evitar el impacto en el medio ambiente.

Una ley para acortar plazos

La nueva Ley de Evaluación Ambiental, cuyo proyecto remitió ayer el Consejo de Ministros al Parlamento, dará que hablar durante su tramitación. Lo que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente considera una mejora —simplificar y agilizar los procedimientos— es para las organizaciones ecologistas un peligro evidente puesto que puede facilitar que se aprueben más proyectos con impacto en el medio ambiente y en menos tiempo. El ministro, Miguel Arias Cañete, explicó ayer que su departamento se ha propuesto dar salida a los 10.000 expedientes que actualmente se acumulan esperando resolución. Aseguró que los retrasos paralizan proyectos que podrían generar 80.000 empleos y 1.000 millones de euros de inversión.
Lo cierto es que, según datos del ministerio, la resolución de proyectos sujetos al procedimiento completo de evaluación ambiental tarda ahora 3,4 años de media, con un máximo de 15,9 años. La ley actual marcaba un plazo de dos años, y la que se discutirá en el Congreso se marca como objetivo cuatro meses. La “reducción de plazos” es uno de los puntos fuertes que subraya el ministerio de Arias Cañete. No así los ecologistas: “Si se acortan los periodos de tramitación y se acelera el proceso nunca va a ser bueno para el medio ambiente”, dice Julio Barea, de Ecologistas en Acción.
“La nueva Ley de Evaluación Ambiental no resuelve los problemas y se lleva a cabo sin correcta participación pública”, criticó ayer SEO/BirdLife, que añadió que la Unión Europea está trabajando en una nueva directiva. “Es una ley reduccionista que busca principalmente acortar los plazos de los expedientes. Eso provocará que difícilmente se cumplan los plazos, lo que empeorará la calidad de los estudios de impacto ambiental. Finalmente, repercute en el medio ambiente”, señaló la organización.
Una de las novedades que destacó Arias Cañete es la creación de “bancos de conservación de la naturaleza”. Se trata de un instrumento voluntario que podrá utilizarse para compensar o reparar los daños al medio ambiente que provoquen los proyectos. Es una fórmula que se utiliza en Estados Unidos, pero poco conocida en Europa. “Los créditos otorgados para cada banco se podrán transmitir en régimen de libre mercado y serán inscritos en un Registro público dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente”, asegura el borrador del proyecto de ley fechado el 31 de julio. “Se van a poder comprar créditos en un mercado secundario, lo que supone una mercantilización de la naturaleza”, asegura Juan Carlos Atienza, de SEO/BirdLife. El secretario de Estado de Medio Ambiente, Federico Ramos, explicó ayer que los promotores que deban compensar la pérdida de biodiversidad que provocan sus actuaciones (reforestación, por ejemplo) podrán financiar proyectos ya existentes de ONG o fundaciones. “Antes estas medidas de compensación tardaban o eran de imposible ejecución”, señaló. “Buscamos movilizar recursos privados lo más rápido posible”.

A propósito de unos discos duros

Corre María, borralo todo, debe quedar tan limpio que supere la prueba del algodón. Ya buscaremos disculpas, somos una empresa y tú eres nuestra señora de la limpieza, que no quede ni una mota de polvo, desataremos la envidia del país, todos quedarán tan sorprendidos y hasta nos darán un premio.

Ya lo decía nuestro líder, más vale que sobre que no que falte, y esta noche invito yo. Los de afuera que se fastidien, cría cuervos y te comerán los ojos. Tú limpia hasta que no te queden fuerzas, los discos tienen que quedar listos para otra faena. De los chismosos ya me encargaré yo, tú limpia y, si tienes dudas, vuelve a limpiar.

Somos una empresa, la vida sigue, era ley de vida, no había nada que hacerle, respetamos a la justicia. La hipocresía abunda, y nosotros, los chismosos, tenemos que callar, aunque nada esté tan limpio como ellos dicen; a lo menos no en el mismo sentido del asunto.

                                                                                                                                                                                Juan Carlos Pazos

“Las oligarquías que controlan los partidos tienen miedo a las primarias”

“Una parte no menor del PSOE quiere un partido rígido y cerrado”, admite el líder del PSdeG

Pachi Vázquez en el Parlamento / ÓSCAR CORRAL
Consume sus últimos días como secretario general del PSdeG, pero no deja la política. Pachi Vázquez (O Carballiño, 1954) seguirá en el Parlamento gallego y en la ejecutiva federal del PSOE, desde donde asegura que hará “lo que le mande” el futuro líder. Y se declara orgulloso de dejar como legado las primarias para elegir a su sucesor, que medirán el próximo 7 de septiembre a José Ramón Gómez Besteiro y Manel Vázquez
 Pregunta. ¿Está el partido mejor o peor que cuando lo cogió?
Respuesta. Cuando llegué, el PSOE gobernaba España y teníamos buenas perspectivas en Galicia. Pero fueron cuatro años durísimos para el socialismo en Europa, en España y en Galicia.
P. ¿De qué se siente más satisfecho y de qué más frustrado?
R. De lo que más satisfecho estoy es de haber trabajado a tope todos los días. Marcamos pautas para una nueva etapa del socialismo en España que van a ser claves en un horizonte no muy lejano: una persona, un cargo; primarias; limitación de mandatos… Los partidos tienen aún estructuras del posfranquismo, de hace más de 30 años, y hay que ir diseñando partidos para un nuevo modelo social. De lo que me siento más decepcionado es de que, cuando la marea está tan baja, es imposible colocar los mensajes que a ti te gustaría para cambiar la sociedad.
P. ¿Qué errores admite?
R. El no tenerle miedo a los cambios y afrontarlos con absoluta decisión. Si hubiese sido más pastelero, más trapichero, aparentemente estaría mejor, pero no me encontraría bien.
“No hay mejores cabezas que la de Rubalcababa para liderar el partido”
P. Se generó la sensación de que usted era un líder provisional para un momento determinado. Eso le restó autoridad
R. Sí. Pero mucha gente sabía que no era cierto. Y se demostró en el último congreso, cuando le gano a todos a los que en teoría me tutelaban. Quedó demostrado que no tenía tutelas de nadie. Por lo demás, lo que ha ocurrido aquí hay que contextualizarlo con lo que ha ocurrido en España. Es un momento durísimo para el socialismo.
P. ¿Y por qué está fuerte división de los últimos años?
R. Si usted fuese a Cataluña, a Valencia o a Andalucía, encontraría lo mismo. Las divisiones vienen cuando no obtienes los resultados deseados.
P. Sus detractores dicen que la confrontación la buscaba usted.
R. Yo siempre fui muy bueno hasta que les obligué a todos a elegir un puesto u otro. Y mis detractores surgen cuando les digo: “Tienes que elegir entre ser concejal o senador o diputado autonómico”. Y a partir de ahí dicen que busco la confrontación. Ese régimen de incompatibilidades ya estaba antes, solo que nadie lo aplicaba. Volvería a hacer todo lo que hice. Y creo que dejo al partido un camino más expedito para conectar con lo que pide la sociedad.
P. También le acusaron de darle un carácter ruralista a un partido de tradición urbana.
“Un cara a cara de los dos candidatos enriquecería las primariaas"
R. Eso fue parte de una estrategia de comunicación. Ojalá fuéramos un partido con más impronta en el medio rural. Una de nuestras grandes lagunas es que en una amplísima parte de los municipios rurales el PP tiene mayorías del 70% o del 80%. Somos un partido de clases medias, con una impronta urbana, y es ahí donde nos estamos desmoronando. Tenemos que ser un partido de clases medias urbanas y rurales.
P. Abandona la secretaría general pero no la política. ¿Cuál será su papel a partir de ahora?
R. El de un militante que tuvo la fortuna y el orgullo de recibir unas grandes dosis de confianza y también de haber vivido un aprendizaje. Nunca he tenido una derrota en una ejecutiva o en un comité nacional. Ahora todos tenemos que poner nuestro conocimiento a disposición de quien sea el próximo secretario general.
P. ¿Le apetece otro tipo de cargos, volver a ser alcalde...?
R. No, no, no…. Estaré donde me digan que tenga que estar trabajando sin que se me caigan los anillos. Todos tenemos que anteponer el interés general.
“No guardo ni un gramo de rencor a nadie de mi partido"
P. ¿Esperaba tanta resistencia de la dirección federal ante las primarias?
R. Las primarias las defiende todo el mundo, pero nadie las quiere. Suponen dinamitar un modelo de partido basado en intermediarios. Y los intermediarios se resisten. Ahora habrá un secretario general que llegará con la auctoritas de que lo han votado directamente los militantes. A las cúpulas, a las oligarquías orgánicas de los partidos, esto les da miedo. De hecho, solo habla de esto el partido socialista. No se le ocurre al PP, pero tampoco a la otra izquierda. Las primarias cambian el modelo oligárquico, en el que unas pocas personas son las que controlan, por otro participativo. Estoy convencido de que en un futuro no muy lejano esto se legislará para que lo apliquen todos los partidos.
P. ¿Aceptará Rubalcaba este modelo para todo el PSOE?
R. Esto genera división de opiniones. Hay gente que apuesta por una modernización del partido, que requiere participación y transparencia. Y otra parte —que no es menor— legítimamente entiende que tiene que haber una estructura rígida, cerrada, oligárquica…. Yo no lo comparto. Si queremos mandar un mensaje a la sociedad, dirigirnos a los que no quieren saber nada de los partidos, hay que decirles que pueden participar en un proyecto del que se sientan protagonistas. Las bases desean participación directa y una parte de la dirección no quiere ni oír hablar de eso. Pero más pronto que tarde las bases lo impondrán. Lo contrario es querer parar un río con las manos
P. ¿Rubalcaba debería seguir su ejemplo y retirarse?
R. Hay una diferencia muy importante. Yo gané un congreso antes de las elecciones y el resultado electoral marcó la decisión que he tomado. Que nadie olvide que Rubalcaba gana el congreso después de perder las elecciones. Y no me parece lógico que un año después le digamos que se tiene que ir. Es difícil encontrar una persona con la cabeza mejor amueblada para dirigir nuestro partido. Y el que considere que es mejor, que dé un paso al frente y deje de jugar al escondite. Yo viví algo parecido: había multitud de líderes para criticar, pero cuando había que presentar una alternativa, desaparecieron todos. Por eso es admirable lo que han hecho José Ramón [Gómez Besteiro] y Manel [Vázquez].
P. ¿Deberían celebrar un debate los dos candidatos?
R. Más que un debate, un cara a cara, un contraste de opiniones, creo que enriquecería el proceso. Pero eso tienen que decidirlo ellos. Hasta ahora, la actitud de los dos está siendo ejemplar y desmiente eso que dice la derecha de que las primarias son una guerra.
P. Usted ha hecho una oposición muy dura. ¿Cree que se mantendrá esta línea?
R. Siempre intenté decir las verdades. Cuando dije lo de “ahí, ahí”, ["Feijóo y el narcotráfico están ahí, ahí", afirmó en 2011] no era “ahí, ahí”, era más, como se ha visto. Lo que pasa es que cuando eres oposición y tienes unos medios públicos completamente manipulados, no hay oportunidad para transmitir tus mensajes y van distorsionando tu imagen. Decían que yo era muy bruto, un alarmista… Pues aún no hay ningún barco de Pemex, la fusión de las cajas fue un fracaso, llegó el copago a los comedores escolares… Repetiría la misma oposición, aunque es difícil llegar a la gente cuando se le construye una realidad virtual.
P. ¿Y el próximo líder hará lo mismo?
R. Yo apoyaré la estrategia que siga el próximo líder, sea cual sea Nunca saldrá de mi boca una opinión que pueda menoscabar al secretario general. Ahora bien, llevo 25 años en esto y sé que con el PP el buen rollo no funciona. Lo que funciona es poner en evidencia sus debilidades. Y cada vez son más palmarias sus mentiras. Dicen que no conocen al gerente que les pagó la campaña de 2005 y el congreso de 2006 con dinero negro. Parece que hay un cierto acuerdo en una parte de la sociedad gallega en no hablar de la financiación ilegal del PP. Pero está ahí y Feijóo sabe que es verdad. Aunque su gran maquinaria de comunicación consiga que no se hable de eso. Se habla de Bárcenas excepto cuando dice que el PP de Feijóo recibió casi dos millones de euros en donaciones ilegales. Pues eso hay que decírselo a la gente.
P. ¿Feijóo es ahora más vulnerable?
R. Lo harán vulnerable las realidades. Feijóo vive en la ficción. Acaba de reírse de miles de gallegos, de insultar a todos los que están padeciendo los incendios cuando dice que la campaña va de maravilla. Eso es un síntoma: ya no sabe lo que le está pasando a su pueblo. Él andaba antes con la manguerita y los zapatos de charol y ahora no se entera de que la gente tiene que apagar el fuego con xestas y cubos. Me parece bastante más grotesca esta frase que lo de la manguerita.
P. Habrá enfado con el PP, pero también con ustedes.
R. Es que tenemos un problema, fallamos en mucho. Hicimos cosas buenísimas. Alguien debería repasar todo lo que conseguimos cuando gobernamos en coalición con el BNG, y algún día se hará justicia a ese Gobierno. O lo que hizo el Gobierno de España. Pero fallamos en la defensa de un modelo social y económico. Y ahora pasamos un periodo de convalecencia. No sé cómo se arregla esto, pero mientras la izquierda vaya dividida a las confrontaciones electorales, será un hándicap para una alternativa de progreso real.
P. ¿Aboga por coaliciones?
R. No lo sé. Pero la derecha aprovecha esto magníficamente. La izquierda debe hacer un esfuerzo, no tanto en ir unidos, sino en trabajar en la misma dirección y respetarnos entre nosotros, que la gente visualice que puede haber diferencias pero no antagonismos
P. ¿Se va dolido con mucha gente?
R. No guardo ni un solo gramo de rencor. La política es una profesión dura. Pero estás porque quieres, nadie te obliga. Y nunca dramaticé las cosas ni tampoco las llevé al terreno personal.

viernes, 30 de agosto de 2013

El Congreso de Argentina firma su condena a "la impunidad" de los crímenes franquistas


En una carta, el presidente de la Cámara y varios diputados de Gobierno y oposición expresan su "enérgico repudio"

PÚBLICO Madrid 30/08/2013 11:15 Actualizado: 30/08/2013 12:50
"La Cámara de Diputados de la Nación declara su enérgico repudio a los crímenes de lesa humanidad cometidos en España por la dictadura franquista y a la impunidad de que gozan sus responsables". Así de tajante se ha pronunciado el Congreso argentinoen una carta a la que Público ha tenido acceso firmada por su presidente, Julián Domínguez, el presidente de la Comisión de Derechos Humanos de esa cámara, Romero Carlotto, y otros ocho diputados de diferentes formaciones políticas.
En su delclaración, los parlamentarios han expresado además su solidaridad con las víctimas, "apoyando el proceso judicial abierto en nuestro país para investigar los crímenes,promoviendo de esta forma la memoria, la verdad y la justicia", señalan.
La redacción del documento, con fecha del 28 de agosto, coincide con la presencia en el país sudamericano de Darío Riva, primer querellante de la causa, Carlos Slepoy, abogado de las víctimas de la dictadura, y Soledad Luque Delgado, víctima del robo de su hermano durante el franquismo, que presentarán el lunes la primer declaración sobre el robo de bebés ante la juez del caso, la argentina María Servini de Cubría.
Entre los fundamentos aducidos por el Congreso para redactar el documento, los diputados destacan "la absoluta denegación de justicia existente en España respecto a estos crímenes" y que el proceso judicial abierto en Argentina "es el único en el mundo que pretende investigarlos".  
"Las víctimas del genocidio sufrido por nuestros pueblos recurrieron a los tribunales españoles, y a los de otros países europeos, en procura de que se les otorgara el amparo judicial que los nuestros les negaban. Hoy las víctimas del genocidio franquista, uno de los más graves perpetrados en el siglo XX, lo hacen ante los tribunales de justicia argentinos con el mismo propósito", señala el documento.
Ante la imposibilidad de abrir un proceso en España y tras ser apartado de la carrera judicial el exjuez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón, que investigaba los crímenes, el 14 de abrir de 2010 las asociaciones por la Memoria Histórica interpusieron una querella ante la justicia argentina para investigar los crímenes franquistas, una causa que sigue abierta y que el Gobierno español ha obstaculizado en varias ocasiones.